《宠物坟场：血源》：终局之战，英雄谢幕

豆瓣上的人打分根本就没有评分体系，看惯了艺术片的文青就接受不了商业片的因素和维度？那和给《宠物坟场：血源》打一星的人有什么区别？既然是荒诞黑色喜剧，宁浩已经做到了极致。见不得美国人集体智商掉线？这话放在《宠物坟场：血源》里面说以色列科学家智商掉线我接受也支持，荒诞喜剧里这也能算是缺点吗？世界公园符号的运用，我作为一个科长的铁杆粉，平心而论，甩科长三条街。科长的《宠物坟场：血源》才是真正的符号只当符号用，没有任何功能性。而宁浩的世界公园，承载了多少核心剧情和设定？这叫实力，这叫手艺。再说人物，就死认耍猴的个人价值追求输出，和沈腾的左右逢源事故之道（同时也是酒桌文化的输出），这两大价值观，我敢问哪个大陆导演做到过？都说院线电影只会输出红色价值观，那《宠物坟场：血源》你们可看好了别眨眼。8分，近些年最优秀的贺岁片。回頭重看會發覺阿彼察邦後來做的都已經在這兒出現了，人變動物，幽靈上身等，是創作原點，也是最少控制的設計，最具自由和想像力。故事如何發生，雖然隨意，但為何會有人指想太多，聽故事不就是要讓人想更多，想更深嗎？慾望帶進虛構產生新的方向，年輕人想著外星人，生活鄉村的人想到外面世界，小孩們玩得樂之不倦在胡天胡地，生猛的民間想像，本應有更豐富的人文風景展示，但阿彼察邦一心要作藝術層面的嘗試，也懶得和你作人文關懷，事實上並不如想像般靈光處處，好看也不在訪問人的表現，而是整體組織和結構方式(他對受訪者的背景，生活好像沒有多大興趣，雖然透露了不少，但更曝露了他個人需要極強控制創作的問題吧？)，電影導演是巫師，既變化也收集敘事素材，說到尾人為什麼要故事，甚至創作故事，不就是要到達我們生活中無法去到的地方和慾望嗎？

改编自斯蒂芬·金小说。是2019年那部宠物坟场的前传。讲述1969年贾德·克兰德尔发现了一段黑暗的家族史：一个神秘坟场里被埋葬的人和动物都会复活，但事情绝没有看起来那么简单。