王者故事高清全集

按照现代西方学术的标准，译者可以赋予自己编者的责任，重新汇编。他重新排列原文的次序是以段落为单位的，而没有质疑他本人重编原作的逻辑与中国古人汇编原文的逻辑是不同的。葛瑞汉的篇目安排是以形式逻辑为线索，而原文的篇目是以情感的逻辑——即相同的意旨而汇编。
事实是《庄子》这本书在中国历史上已经流传了两千年。从它有记载的历史起，就已经是一本书了。先秦诸子著作都经过后人编订，不能据此便断言中国的古籍不是“书”，只不过当时的“书”与现代话语下逻辑谨严的学术书籍意义不同而已。
（二）原文不连贯？
葛瑞汉译本多次强调原文不连贯、混杂、读不通，可能受他推崇的另一位《庄子》的译者亚瑟·韦利的影响有关。韦利多次提到文章混乱，韦利评论庄子的“英译经常是评论的翻译而不是文本的翻译，……因为文本混乱，时常不可读。”[10] 他们称原文混乱与《庄子》不是“书”的预设是一致的，即以逻辑推理严密的现代学术标准来衡量原文的句与句、段与段之间的关系。