昱橙影视

原审法院审理认为：
1.张来关于邵秋生作为杭州明达公司的董事、经理存在违反忠实义务（竞业禁止）的理由存在矛盾，且均不能成立。（1）如果邵秋生系受杭州明达公司的委托、使用杭州明达公司的资金、以自己的名义出资成为泰达公司的股东，则邵秋生与杭州明达公司之间存在名义股东和实际股东的关系，在杭州明达公司对邵秋生担任泰达公司的经理明知且未表示反对的情况下，邵秋生不存在违反对杭州明达公司的忠实义务的可能。（2）张来关于邵秋生成为泰达公司股东系受杭州明达公司委派，且使用杭州明达公司的22.5万元资金和相关人员、资料的主张并无有效证据予以证明，对此不予采信。（3）事实上，杭州明达公司在经营范围上与泰达公司并不重合。首先，张来已明确杭州明达公司并不从事泰达公司在2005年3月成立之初经营范围中所具有的地下空间安全技术咨询业务，即杭州明达公司经营范围中的“安全技术咨询”与泰达公司的“地下空间安全技术咨询”不重合；其次，泰达公司在后续经营中增加的“煤炭开采和洗选业、金属、非金属矿及其他矿采选业的安全评价（乙级）”“丙级地质灾害危险性评估（有效期至2009年4月16日）”“小型露天采石场开采方案编制（有效期至2010年3月22日）”经营项目属于许可经营项目，杭州明达公司因不具有相关的资质或取得相应的行政许可而无法开展该些项目的经营，不能以杭州明达公司的经营范围中有安全工程检测检验、安全工程评价、安全技术咨询的内容，即认定泰达公司经营与杭州明达公司的同类业务，而将邵秋生在泰达公司的收入归入杭州明达公司。